Определение № 07АП-11465/18 от 30.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-11982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙС- АКВА» (далее – общество «АЙС-АКВА») на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 по делу Арбитражного суда  Кемеровской области  № А27-28500/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройСервис Плюс» (далее – общество «СтройСервис  Плюс») к обществу «АЙС-АКВА» о взыскании стоимости устранения  недостатков,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2019, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 29.04.2019 названные судебные акты  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы общества «СтройСервис Плюс»,  общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс», проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной  инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела. 

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Кемеровской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова