Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.05.2020 по делу № А03-20988/2018 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» к государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Золотодобывающее предприятие Артель старателей «Алтай-2» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Алтайского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 08.08.2018 № 71-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления 42 600,09 рубля страховых взносов, начисления 1100,99 рубля пеней и 8520,02 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 12.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным решением фонда обществу доначислены страховые взносы, начислены соответствующие пени и штрафы, в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм выплат по заключенным с физическими лицами договорам хранения и договорам на оказание услуг, ошибочно квалифицированным обществом в качестве гражданско–правовых договоров.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для квалификации гражданско–правовых договоров, заключенных между обществом и физическими лицами, в качестве трудовых.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суд апелляционной инстанции признал оспоренное решение фонда законным и обоснованным, указав на правомерное доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение общества к ответственности. Суд округа согласился с данными выводами.

Установив, что спорные гражданско–правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, поскольку фактически регулировали трудовые отношения, суды указали на обязанность заявителя включить произведенные по ним выплаты в облагаемую базу по страховым взносам.

Выводы судов о том, что фактически между сторонами заключенных договоров существовали трудовые отношения, также соотносятся с презумпцией, содержащейся в статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско–

правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации