Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Барнаул; далее – должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-14275/2016 о банкротстве должника,

установил:

после прекращения производства по делу о банкротстве должника должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 по делу о собственном банкротстве в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 1 455 369,89 руб. задолженности по алиментным платежам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2018 решение отменено в части включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 1 455 369,89 руб. задолженности по алиментам; производство по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2019, определение суда отменено, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались частью 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования были установлены в реестре требований кредиторов должника на основании судебного акта, судебный акт не отменен, алименты выплачены и возврату не подлежат.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов