Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015 по делу № А45-17796/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – общество) взысканы задолженность 378 307 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 93 846 руб., государственная пошлина 12 443 руб. 06 коп., в удовлетворении иска к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из наличия у Российской Федерации, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем, признав факт оказания обществом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме доказанным, взыскали задолженность за содержание и ремонт общего имущества и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований за счет казны Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о наличии оснований для взыскания заявленных сумм требований, направлены на обоснование необходимости взыскания спорной суммы с главного распорядителя средств.

Между тем, поскольку Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять публичное образование – Российскую Федерацию, обязанное нести расходы на содержание федерального имущества, доводы жалобы не могут подтверждать существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова