Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 по делу № А03-4221/2018,

у с т а н о в и л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 31.10.2017

№ 22/001/072/2017-3800 и от 31.01.2018 № 22/001/072/2018-3800, о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 17.10.2017 № 243 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, отказал в удовлетворении требований Комитета.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2019 отменил решение от 22.01.2019 и постановление от 17.04.2019 и удовлетворил требования Комитета.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 9, 26, 29, 39 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Комитета.

Окружной суд с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела исходил из того, что поскольку публичный земельный участок с кадастровым номером 22:63:020328:563 сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году и с заявлением о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка были представлены все необходимые документы, у Управления Росреестра не имелось оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка и последующего отказа в регистрации этого договора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева