Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 по делу № А27-22231/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» о взыскании убытков в размере 568 628 рублей 80 копеек в виде расходов, понесенных в результате отказа ответчика в проведении гарантийного ремонта двигателя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный между обществом «Торговый дом Трейд- КНК» (исполнителем) и обществом «Краснобродский Южный» (заказчиком) договор на оказание услуг от 30.10.2013 № Т/39-13, на основании которого исполнитель был обязан обеспечивать гарантийное обслуживание двигателя, переписку сторон относительно причин и условий поломки двигателя, акт о комиссионном заборе масла, протоколы испытаний, дефектные ведомости, установив отсутствие в материалах дела доказательств использования истцом при эксплуатации двигателя некачественного масла, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных в результате отказа исполнителя в проведении гарантийного ремонта двигателя.

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд-КНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина