Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» на решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2019 по делу № А67-880/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по тому же делу

по иску жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (далее - кооператив) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) и администрации города Томска (далее - администрация) о признании сооружения - улицы в жилой застройке, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженность 1 220 м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Нефтяная, кадастровый номер 70:21:0200027:15302, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск»,

самовольной постройкой и обязании снести сооружение в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А67-10364/2018, суды пришли к выводу, что спорное сооружение создано ранее 01.01.1995 и располагалось на спорном земельном участке на момент его приобретения кооперативом в собственность, для прохода или проезда через земельный участок установлен на неопределенный срок публичный сервитут, спорный объект является улицей общего пользования.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания факта нарушения спорным объектом прав и законных интересов истца, в связи с чем, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в иске.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, переоценка

которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова