Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» (г. Томск, транзитная организация) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу № А67-1870/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» о понуждении к исполнению условий договора по транспортировке холодной воды от 30.09.2013 № 789, а именно: по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 решение от 19.06.2020 и постановление от 01.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся наличия или отсутствия технической возможности установки приборов учёта холодной воды на принадлежащих транзитной организации водопроводных вводах спорных объектов.

Кроме того, суд округа не согласился с применением судами к спорным правоотношениям по аналогии положений приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суды принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, доводов и возражений сторон и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которые, в соответствии с обжалуемым постановлением кассационного суда, подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Заявитель не лишен возможности заявить данные доводы, в том числе относительно применения срока исковой давности, в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова