Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 № А27-7391/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по иску компании о взыскании с муниципального образования Яшкинский муниципальный район в лице муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального района» (далеемуниципальное образование) 1 855 804 руб. 30 коп. задолженности за период с декабря 2015 года по январь 2018 года, 311 377 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2018 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Имущественные отношения» Яшкинского городского поселения, Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие», муниципальное образование Яшкинское городское поселение в лице администрации Яшкинского городского поселения, муниципальное предприятие Яшкинского муниципального района - специализированная служба по вопросам похоронного дела «Спас», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2018, с муниципального образования в пользу компании взыскано 52 604 руб. 07 коп. задолженности, 15 059 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2018 решение суда первой инстанции изменено; с муниципального образования в пользу компании взыскано 1 855 804 руб. 30 коп. задолженности, 311 377 руб. 49 коп. неустойки.

Постановлением суда округа от 19.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, компания просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, согласился с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания с уполномоченного органа муниципального образования задолженности за поставленную электрическую энергию, указав судам на необходимость исследовать и дать оценку фактическим отношениям сторон, внесению нанимателями жилых помещений соответствующей платы за поставленные ресурсы, установить объем и стоимость энергии применительно к помещениям, находившимся в муниципальной собственности (до заселения, сдачи нанимателям).

Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова