Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН <***>) и ФИО1

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу № А27-6642/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН <***>) (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" и общество с ограниченной ответственностью "ГК "Горная механика" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совокупности согласованных сделок и иных действий должника, направленных на прекращение действия лицензии на право пользования недрами (перечислены в судебных актах), а также 2 957 884 583 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, заявление удовлетворено частично. Признан недействительным акт приёма-передачи вклада в имущество дочернего общества от 03.06.2016. В удовлетворении требований в части признания недействительными: выдачи согласия на переоформление на лицензии на право пользования недрами, акта приёма-передачи проектной документации от 03.06.2016, действий по прекращению договоров аренды земельных участков от 01.01.2014 и их последующей передаче в аренду обществу «Энергоуголь» (ИНН <***>), в применении последствий недействительности сделок отказано; производство по заявлениям в части

оспаривания действий Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию по прекращению лицензии должника и выдаче лицензии обществу «Энергоуголь» (ИНН 4205325279), взыскания неосновательного обогащения прекращено

Постановлением суда округа 26.06.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов