Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 по делу № А81-1645/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно 301 420 188, 74 руб. убытков, причиненных фонду в результате заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсистема» и обществом с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» договоров долевого участия и их исполнения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

07.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой иннстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется надлежащим образом исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить характер взаимоотношений ответчиков с контрагентами, а также все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения по существу заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, могут быть ими заявлены при новом рассмотрении спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают

существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова