Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК Нефть» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А75-12591/2019 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «КМК Нефть» (далее – общество «КМК Нефть») к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании 4 527 064 руб. 74 коп. неустойки по договору от 28.01.2018 № 28/01/2018-01, а также 56 710 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 решение от 05.08.2019 и постановление от 22.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «КМК Нефть» ссылается на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, .указал, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, а именно: не учтены и не соотнесены условия рамочного договора и дополнительных соглашений к нему, не установлены применимые к каждой партии товара порядки определения размера неустойки, не проверена заявленная ко взысканию расчетная величина.

Отменяя принятые судебные акты, суд округа правомерно исходил из того, что при строго определенном периоде начисления неустойки размер ставки имеет существенное значение, влияющем на итоговую величину пени, в связи с чем суд не вправе уклоняться от установления согласованного сторонами размера такой ставки с целью последующего включения ее в расчет неустойки.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить условие договора о размере неустойки и порядке ее начисления применительно в каждой спецификации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Заявитель при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы в обоснование возражений по иску.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМК Нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова