Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (кредитора) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2022, принятые в деле № А75-10589/2020 о банкротстве гражданина ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр и включении в реестр требования в размере 905 021 рубля 52 копеек как обеспеченного залогом имущества,

установила:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2022 в восстановлении срока отказано, требование к должнику признано обоснованным в размере 878 041 рубля 11 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2022 изменил определение от 10.01.2022 и включил требование кредитора в размере 878 041 рубля 11 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2022 отменил постановление апелляционного суда от 05.04.2022 и оставил в силе определение от 10.01.2022.

В кассационной жалобе общество «Управляющая компания «Центр Менеджмент» просит об отмене определения и постановления окружного суда,

ссылаясь на ошибочный вывод о пропуске срока на включение требования в реестр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции исследовал и оценил обстоятельства, приведенные кредитором в обоснование пропуска срока для включения требования в реестр.

В отсутствие у апелляционного суда основания для иной оценки тех же обстоятельств окружной суд отменил его постановление в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова