Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» (истец, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 по делу № А75-1223/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (г. Югорск) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, взыскано 4 554 101 рубль 74 копейки основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 решение и постановление апелляционного суда в удовлетворенной части иска отменены и в иске отказано полностью.

В кассационной жалобе общество «Центр-Комплект» просит о пересмотре постановления окружного суда как незаконного вследствие неправильного толкования условий поставки, означающих оплату поставщиком (истцом) доставки товара до станции отправления для погрузки в транспортное средство, с момента которой право на товар и обязанность несения расходов по его доставке переходят к покупателю (ответчику).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При проверке законности судебных актов нижестоящих судов окружной суд установил несоответствие выводов этих судов о применении главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным обстоятельствам исполнения договора поставки от 08.08.2017 № 2411-17-239.

Судами установлено, что ответчик оплатил стоимость доставки товара в соответствии с договорным порядком распределения транспортных расходов между сторонами.

Указанное обстоятельство правомерно признано окружным судом обусловливающим отсутствие у ответчика неосновательного обогащения в связи с исполнением договора, судебные акты об установлении которого отменены окружным судом по основаниям и в пределах, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предлагаемое в жалобе толкование условий поставки опровергается установленному судами договорному содержанию прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1