Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО- КАЛИЙ Транспорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу № А70-1785/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» о взыскании 149 361, 98 руб. убытков, возникших вследствие некачественного ремонта вагонов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 105 261, 98 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в течении гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов, устраненные филиалом открытого акционерного общества «РЖД» за счет общества, удовлетворили требование о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта.

Разрешая требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной обществом платы за аренду вагонов ввиду их простоя в связи с ремонтом, суды исходили из критерия разумности сроков проведения такого ремонта и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств частично удовлетворили заявленное требование за трехдневный период.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова