Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А 40-212878/2017 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» о взыскании 8 284 460, 49 руб. неосновательного обогащения, 968 057, 88 руб. неустойки, 490 542, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» о взыскании 9 993 440, 49 руб. задолженности, 171 211, 76 руб. неустойки, 715 626, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент»

заменено на его правопреемника по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «ЭлитЖилСтрой».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» (далее – общество «Лидер Девелопмент») просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 395, 450.1, 717, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 12, 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и исходил из того, что выполненная обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» (далее - общество «ПРОЕКТГРУПП») рабочая документация содержала существенные недостатки, препятствующие ее использование для осуществления строительства, сумма неиспользованного аванса составила 8 284 460, 49 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом «ПРОЕКТГРУПП» с учетом выполненных на основании замечаний общества «Лидер Девелопмент» корректировок фактически подготовлена проектная документация, задолженность заказчика составляет 9 993 440, 49 руб., на основании имеющейся рабочей документации

осуществлено строительство, объект введен в эксплуатацию, обоснованно удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания долга ввиду наличия недостатков работ, необходимости привлечения третьего лица для их устранения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными.

Указанные доводы общества «Лидер Девелопмент» свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова