Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (г. Москва; далее – ООО «Александровы погреба», заявитель) от 29.10.2014 № 187 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 делу № А40-187101/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2014 по тому же делу по иску ООО «Александровы погреба» :

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ГРАНД" (далее – ООО «ЭЛ-ГРАНД»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТТОРГ» (далее – ООО «ЭЛИТТОРГ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛеоЛит» (далее – ООО «ЛеоЛит»), обществу с ограниченной ответственностью «ФудПром» (далее – ООО «ФудПром»), обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (далее – ООО «Топ-Сервис») использовать путем ввоза и продажи обозначения «Challenge» для индивидуализации товаров 34 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 380611;

- о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 380611,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе ООО «Александровы погреба» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, ООО «Александровы погреба» является правообладателем словесного товарного знака «CHALLENGE» по свидетельству Российской Федерации № 380611, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации 01.06.2009 с приоритетом от 02.07.2007.

В числе товаров, на которые распространяется правовая охрана данного товарного знака, в свидетельстве указаны товары 34 класса МКТУ «бумага абсорбирующая для курительных трубок; зажигалки; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака; сигариллы; сигары; табак; табак жевательный; табак нюхательный; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос».

Полагая, что его исключительные права на товарный знак «CHALLENGE» по свидетельству Российской Федерации № 380611 нарушены, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2014 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», учитывая, что в предмет доказывания по требованию о защите

права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, суды отказывая в иске, пришли к выводу об отсутствии между сравниваемыми обозначениями сходства до степени смешения.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации