Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-253902/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреон» к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании 20 520 038, 93 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – общество «Фреон»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что уведомлением от 21.06.2016 ответчик отказался от исполнения договора подряда ввиду признания его банкротом (дело № А07-1117/2016), уведомления общества «Фреон» о приемке работ направлены им лишь 18.04.2018, при этом указанные ранее ответчиком замечания по 1 и 2 этапам работ не устранены, результат выполненных работ не имеет для публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» потребительской ценности. В части требования о взыскании задолженности за работы по 3 этапу суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления иска в суд (10.10.2018), учитывая дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и возникновения у истца права требовать их оплаты с 14.07.2015.

Доводы общества о выполнении им работ по договору подряда и наличии оснований для взыскания задолженности, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фреон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова