Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.12.2019 по делу № А40-308760/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый Канал» (далее – общество) о взыскании 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Директ» и ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу издательства взыскана компенсация в размере 60 000 руб.

Издательство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив наличие у издательства авторских прав

на аудиовизуальное произведение «Больно мне, больно» и произведение «Желтые розы» (исполнитель Вадим Казаченко) и нарушение этих прав обществом в результате доведения произведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения (телепередачи), суды, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскали компенсацию за допущенное нарушение, определив ее размер (30 000 руб. за каждый объект авторский прав), исходя из характера, длительности правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости.

Довод заявителя о нарушении ответчиком авторских прав несколькими способами получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации