Гражданский кодекс часть 1

с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – заявитель) от 05.02.2015 № 08-04- 03/280 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу № А40-187706/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Бежецкие школьные перевозки» (Тверская область, г. Бежецк; далее – предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков

в размере 1 710 763 рублей 78 копеек, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков

в размере 21 553 931 рубля 01 копейки, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является коммерческой организацией, осуществлявшей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке и Бежецком районе 2010-2012 годах, Сонковском районе 2010-2011 годах Тверской области.

Полагая, что в указанные периоды у него возникли убытки в результате перевозки льготных категорий граждан, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу на основании статей 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – Гражданский кодекс).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск предприятия удовлетворен в полном объеме.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным.

При этом суды применили положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации.

Судебные акты мотивированы также следующим. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ

«О государственной социальной помощи» сформирован федеральный регистр получателей социальной помощи, в который вошли все категории льготников,

льготы по оплате проезда которых заменены на денежные выплаты из федерального бюджета.

К исключительным полномочиям субъектов РФ отнесены меры социальной поддержки репрессированных лиц, тружеников тыла и ветеранов труда, а также семей, имеющих детей. В Тверской области это также ветераны труда Тверской области и дети-сироты.

Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии

с региональным и федеральным регистрами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006

№ 802 утвержден Порядок предоставления субъектам Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 1 указанного Постановления условием для предоставления субъектам Российской Федерации названных субвенций является принятие органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер

социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Администрация Тверской области путем принятия постановления от 16.02.2005 № 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Тверской области.

Согласно п.1.2-1.3 Раздела 1 «Общие положения» Положения, утвержденного Постановлением № 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", правом приобретения ЕСПБ по цене 64 рубля обладают граждане, внесенные в федеральный, региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В 2010-2012 предприятие истца осуществляло перевозки отдельных категорий граждан на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", договоров № 1, № 2, № 3 от 11.01.2010 года, № 6 от 22.01.2010, № 22 от 22.03.2012. Стоимость билетов, размеры тарифов на поездки в оспариваемый период подтверждены нормативными правовыми актами Администрации Тверской области, Приказами Региональной энергетической комиссии, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела также имеется справка по количеству выданных единых социальных билетов, дающих право на льготный проезд граждан, отнесенных к федеральному, региональному регистру.

В оспариваемый период на территории Бежецка и Бежецкого района и Сонковского района Тверской области единый общегражданский проездной билет на все виды транспорта, включая право на проезд по городским и пригородным маршрутам, отсутствовал, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен расчет расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального, регионального регистра ЕСПБ в оспариваемый период, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведенных в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта" (для определения дальности средней ездки, поскольку натурных обследований органами местного самоуправления не проводилось)), а также отчеты по фактически выполненной транспортной работе, предоставляемые в территориальные отделы соцзащиты для подтверждения права на получения компенсации (субсидий), тарифы на перевозку пассажиров, утвержденные Региональной энергетической комиссией Тверской области, сведения о полученных компенсациях из бюджета, копии платежных поручений, представлены в материалы дела.

Размер убытков уменьшен истцом на величину полученной компенсации. За федеральных льготников в 2012 году размер выплаченной компенсации составил 1 817 156, 11 рубля.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с приложением 10 к Федеральному закону от 19.12.2006

№ 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации верно определено истцом в качестве ответчика по убыткам, возникшим в результате перевозки льготных категорий пассажиров федерального регистра.

Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе Министерство финансов указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм права допущены арбитражными судами, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что условия для наступления ответственности на основе положений статей 8, 12, 15, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса отсутствуют; обстоятельства причинения вреда перевозчику в результате незаконных действий федеральных органов не подтверждаются материалами дела. Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон 184- ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи,

осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Заявитель указывает, что Тверская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по единому месячному проездному билету для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по указанным мерам социальной поддержки. Заявитель утверждает, что размер предъявленных ко взысканию убытков не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом выводы судов о недостаточном финансировании из федерального бюджета и регионального бюджета не имеют нормативно-правового обоснования.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса расходные обязательства субъектов Российской федерации возникают в результате в том числе принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона 184-ФЗ. Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.

Исполнение расходных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (Тверской области) для отдельных категорий граждан, оказание мер поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации за 2010-2012 годы подтверждается областными законами «Об исполнении бюджета за 2012 год».

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О, недостаточность собственных средств

доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» Тверской области из федерального бюджета были предоставлены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Приведенные доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу № А40- 187706/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова