Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-37207/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «DFE» (г. Баку) и общества с ограниченной ответственностью «Аннеси РУС» (г. Москва) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании соответственно 12 482 059 рублей 14 копеек и 4 074 112 рублей 35 копеек страховых возмещений с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпектр», общества с ограниченной ответственностью «ARAZ SUPERMARKET»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2019 решение от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «АльфаСтрахование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наступлении страховых случаев обстоятельствам осуществления перевозки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.

В рамках данного дела суды установили наступление ответственности перевозчика (общества «АвтоСпектр») за утрату грузов, поэтому обязали ответчика возместить грузовладельцам их стоимость в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 05.12.2016 № 6991R/053/00004/6 и статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении общества «DFE» ответственность перевозчика применена в деле № А40-131184/2017, решение по которому в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подтверждает наступление страхового случая.

Обстоятельства исполнения договоров перевозки были предметом исследования и оценки судов.

Иная оценка этих обстоятельств, изложенная в жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1