Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-178779/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по тому же делу,

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» (далее – общество «ГК Чистый Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс», обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк», обществу с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» о взыскании 71 328 360 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, с ответчиков в пользу министерства солидарно взыскано

Общество «ГК Чистый Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт сброса ответчиками отходов, в результате чего почвам как объекту охраны окружающей среды нанесен вред; причинно-следственную связь между допущенным ответчиками нарушением и возникшим ущербом, суды, руководствуясь статьями 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положениями Федерального закона от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона

от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», учитывая пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», удовлетворили частично исковые требования министерства, взыскав солидарно с ответчиков 6 950 800 рублей ущерба, определив его размер на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр». Размер ущерба ответчиками надлежащим образом не опровергнут.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации