Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 по делу № А40-41859/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – общество «Северпродукт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство), в котором просило признать незаконными действия Росрыболовства об аннулировании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008, обязать Росрыболовство отменить аннулирование договоров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток»).

Также Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произвел замену общества «Восток» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Северпродукт» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу «Восток» (далее – общество «Восток») при его реорганизации в форме выделения из общества «Северпродукт» на основании передаточного акта от 25.05.2015 переданы права и обязательства в части вылова водных биологических ресурсов; на основании обращения общества «Восток» с ним были заключены новые договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а договоры с обществом «Северпродукт» аннулированы, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 20.12.2014 № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом 12.3 Административного регламента Росрыболовства по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 16.06.2009 № 516, признал действия Росрыболовства законными и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации