ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-65272/18 от 19.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжейПи»  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по  делу  № А40-103613/2017 Арбитражного суда города Москвы 

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества  города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ДжейПи» о  признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,  признании зарегистрированным права собственности, обязании освободить  земельный участок от самовольно возведенных объектов, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры  Юго-Восточного административного округа города Москвы, Комитета  государственного строительного надзора города Москвы, Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города  Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Автомобильные дороги ЮВАО», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества  города Москвы (далее – департамент) отказано в удовлетворении исковых  требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДжейПи» (далееобщество) о признании объекта площадью 398,8 кв. м, расположенного по 


адресу: г. Москва, ул. Песчаный Карьер, вл. 3, самовольной постройкой;  обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения  решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу,  согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры Юго- Восточного административного округа города Москвы с участием  Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги  ЮВАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории; признании  зарегистрированного права собственности ответчика на самовольную  постройку площадью отсутствующим, обязании общества освободить  земельный участок от объекта, предоставив, в случае неисполнения решения  суда в течение двух недель с вступления его в законную силу, согласно части 3  статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного  административного округа города Москвы с участием Государственного  бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго- Восточного административного округа осуществить мероприятия по  освобождению земельного у участка от постройки, а также обеспечить  благоустройство освобожденной территории.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2019  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты первой и  апелляционной инстанций. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка 


законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходя  из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, статей 7, 9 Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления  Правительства Москвы от 22.04.2003  № 288-ПП, содержащихся в пунктах 23,  26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд  округа пришел к выводу о принятии судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  существенное значение для дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДжейПи» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова