Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФК Звезда» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по делу № А40-299883/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Мещанского района» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК Звезда» (далее – Общество) о взыскании 127 488 руб. 05 коп. задолженности по договору от 01.04.2014

№ 2810 и 331 837 руб. 73 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, взыскал с Общества 127 488 руб. 05 коп. задолженности, 110 612 руб. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить исковое заявление Учреждения без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, в том числе надлежащим образом заверенную доверенность от 01.03.2019 представителя истца, подписавшего иск, а также направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 17.10.2019 с указанием Обществу на необходимость уплатить задолженность по договору от 01.04.2014, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 4, 148 АПК РФ, статьями 185, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных Учреждением услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества испрашиваемой задолженности и начисленных на сумму долга пеней, размер которых подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом суды отклонили доводы ответчика о подписании иска неуполномоченным Учреждением лицом и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Учреждение представило в материалы дела доказательства, опровергающие данные доводы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества о подписании иска неуполномоченным Учреждением лицом и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТФК Звезда» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева