Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу № А430- 164311/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по тому же делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизацией -1» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 43 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава общества, исходили из установленных по делу обстоятельствах об отсутствии нарушений положений закона при увеличении уставного капитала общества, а также прав всех его участников по внесению дополнительных вкладов, недоказанности нарушения прав истца при увеличении обществом уставного капитала, которое не повлияло на объем ее прав, а также в связи с истечением срока оспаривания решения общего собрания, о проведении которых она была надлежаще уведомлена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова