Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская аварийно-восстановительная служба жилого фонда Санкт-Петербурга» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-119458/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 по тому же делу по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – банк) о взыскании 1 477 815 рублей 84 копеек задолженности, 421 177 рублей 51 копейки неустойки по состоянию на 28.10.2019 и неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа по банковской гарантии от 02.04.2018 № ЭГ-075820/18 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2020 решение от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на надлежащее предъявление требования о платеже по гарантии и нарушение срока его рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили несоответствие требования о платеже условиям банковской гарантии от02.04.2018 № ЭГ-075820/18 и отклонение его банком в соответствии со статьями 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка поведения банка не соответствует условиям обязательства и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городская аварийно-восстановительная служба жилого фонда Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1