Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы адвоката Дахкильговой М.С. и осуждённого Манкиева И.В., надзорное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Белякова А.П. о пересмотре приговора Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2007 года в отношении осуждённого Манкиева И.В.

По приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2007 года

М А Н К И Е В И.В.

<...> осуждён к лишению свободы: по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (эпизод от 5 марта 2007 года) на 6 лет без штрафа; по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.«г» УК РФ (эпизод от 27 марта 2007 года) на 8 лет без штрафа; по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.«г» УК РФ (эпизод от 2 апреля 2007 года) на 8 лет без штрафа; по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.«г» УК РФ (второй эпизод от 2 апреля 2007 года) на 8 лет без штрафа; по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.«г» УК РФ (эпизод от 3 апреля 2007 года) на 8 лет без штрафа; по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п.«г» УК РФ на 8 лет без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Копилиной П.Л., полагавшей, что приговор и кассационное определение в отношении Манкиева И.В. подлежат отмене из-за нарушения судом положений ст.292 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Манкиев И.В. признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц незаконно покушался на сбыт и приготовил к сбыту наркотическое средство героин в крупных и особо крупных размерах.

В надзорной жалобе адвокат Дахкильгова М.С. просит состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Манкиева И.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом без указания причин были оглашены показания ряда не явившихся в судебное заседание свидетелей, что является нарушением требований ст.281 УПК РФ. Также в нарушение требований ст.292 УПК РФ Манкиеву не было предоставлено право на выступление в прениях, а право выступить с репликой не было предоставлено никому из участников процесса.

В надзорной жалобе осуждённый Манкиев И.В. просит приговор и кассационное определение по делу отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор основан на предположениях о его виновности в совершении преступлений, а не на доказательствах, добытых с соблюдением закона.

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Беляков П.А. просит приговор и кассационное определение по делу отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований ст.292 УПК РФ в судебном заседании Манкиев И.В. был лишён права выступить в прениях, а также всем участникам процесса не было предоставлено право выступить с репликами.

Кроме того, действия Манкиева, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств в несколько приёмов подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб и надзорного представления, судебная коллегия находит, что жалобы и представление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ в прениях сторон могут участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Как видно из протокола судебного заседания по делу, Манкиеву не разъяснялось право ходатайствовать об участии в прениях сторон и право

' участвовать в прениях ему не предоставлялось.

В соответствии с ч.б ст.292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить ещё один раз с репликой.

Как видно из протокола судебного заседания по делу такого права все участники процесса были лишены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор и кассационное определение по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Что касается иных вопросов, на которые указано в надзорных жалобах и представлении, то они могут быть разрешены при новом судебном рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что Манкиев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

определила:

надзорные жалобы адвоката Дахкильговой М.С, осуждённого Манкиева И.В. и надзорное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Белякова А.П. удовлетворить.

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2007 года в отношении Манкиева И.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Манкиева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 ноября 2009 года.

Председательствующий
Судьи :
Верно: Судья Верховного Суда РФ