Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 05 декабря 2008 года.

По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2007 года

ФИО1,<...>

<...>, судимый 15 апреля 2002 года

Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 162, п.п.

«а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений

к 6 годам лишения свободы, освобождён 15 февраля 2005 года

условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,-

осуждён за совершение 69 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года И месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 июля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2008 года приговор изменён, его действия по 69 эпизодам, квалифицированные в каждом случае по ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицированы по единой ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности с двумя преступлениями, предусмотренными каждое ч. 3 ст. 159 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 5 декабря 2008 года приговор и кассационное определение изменены, из них исключено указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием своего служебного положения», действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначен 1 год 3 месяца лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина АС, изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Кузнецова СВ., согласившегося с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в апреле, мае, июне 2007 года в г. <...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке и наказание в этом случае должно назначаться с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в этом случае назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изложенного, назначенное ФИО1 наказание как по ч.1 ст. 159 УК РФ, так и по ч.1 ст. 160 УК РФ, не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Президиум Приморского краевого суда по ч. 1 ст. 160 УК РФ назначил ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы, что превышает допустимо возможное наказание, которое может быть назначено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать более, чем наполовину максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Согласно приговору, с учётом внесённых изменений постановлением президиума Приморского краевого суда от 5 декабря 2008 года, ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Исходя из указанных положений закона, наказание ФИО1, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать 2 лет лишения свободы (1 год 4 мес. + (1 год 4 мес. : 2) = 2 года).

Президиум Приморского краевого суда назначил окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что превышает допустимо возможное наказание, которое может быть назначено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2008 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 5 декабря 2008 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ему по ст. 160 ч. 1 УК РФ наказание до одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1 и 160 ч. 1 УК РФ путем частичного

сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 05 июля 2007 года.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под

стражи по данному делу освободить.
Председательствующий
Судьи: