ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-1115/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-14886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДЕЙВИС 1» (г. Одинцово, Московская  область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.08.2015 по делу Арбитражного суда Московской области 

 № А41-72823/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной  ответственностью «ДЕЙВИС 1» (далее – общество «ДЕЙВИС 1»),  Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о  признании нежилого капитального одноэтажного здания площадью 513 кв. м,  расположенного в полосе отвода железной дороги в районе станции  «Одинцово» справа по ходу возрастания пикетажа самовольной постройкой и  об обязании общества «ДЕЙВИС 1» снести самовольную постройку в 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 в иске  отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 


от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного 

суда Московского округа от 13.08.2015, решение от 02.02.2015 отменено, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «ДЕЙВИС 1» указывает на допущенные  судами апелляционной и кассационной инстанций существенные нарушения  норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  общества «ДЕЙВИС 1». 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен  обществом «ДЕЙВИС 1» на земельном участке с кадастровым номером  50:20:003 01 08:0074, находящемся в федеральной собственности и  предоставленном управлением обществу «РЖД» в аренду для его  использования в соответствии с видом разрешенного использования «полоса  отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной  дороги». 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса,  принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но  владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,  хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, 


предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту  его владения также против собственника. 

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение  или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными  правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее  право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,  дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за  его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из основных принципов земельного  законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на  категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из  их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О  федеральном железнодорожном транспорте» землями железнодорожного  транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые  безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и  учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К  землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под  железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под  защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные  объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с  учетом перспективы их развития. 

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям  железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях  аренды. 

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах  полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного  законодательства Российской Федерации. 

Полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые  земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и  другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными  станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами (статья 2  указанного Закона). 

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в  соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, 


противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1  статьи 9 Закона). 

 Согласно пункту 7 Положения о порядке использования земель  федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода  железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц  (далее – Положение), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации  транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным  процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных  сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта  железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования  полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и  канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных  коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений. 

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям  железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим  Положением и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и  юридическим лицам (далее - временные пользователи) для  сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования  грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения  прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов  автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения  опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут  соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что указанный земельный участок, являющийся федеральной  собственностью, в установленном законом и иными правовыми актами порядке  для целей строительства капитального объекта его собственником не  выделялся, собственник земли разрешение на его возведение не давал, объект  расположен в полосе отвода железной дороги, что не соответствует  разрешенному использованию земельного участка, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости является  самовольной постройкой. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции удовлетворил  исковые требования, отклонив заявление ответчика о применении срока  исковой давности со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривающей, что на требования собственника или иного  владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не  распространяется. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 


Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015  исполнение постановления суда апелляционной инстанции по данному делу  было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с тем, что кассационная жалоба общества «ДЕЙВИС 1»  рассмотрена, приостановление исполнения постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу Арбитражного суда  Московской области № А41-72823/2014 подлежит отмене. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

определила:

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации