Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг СПб» (далее – общество «Промстройинжиниринг СПб») и государственного бюджетного учреждения культуры Московской области «Государственный историко-художественный музей «Новый Иерусалим» (далее – учреждение) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области № А41- 19777/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу «Промстройинжиниринг СПб» и учреждению о запрете совершать действия по разработке и использованию проектной документации, об обязании предоставить истцам возможность осуществления авторского контроля и надзора при разработке проектной документации, солидарном взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда,

с участием в деле акционерного общества «Сити-Арх» (далее – общество «Сити-Арх») в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к обществу «Промстройинжиниринг СПб» и учреждению о признании исключительного права на произведение архитектуры, запрете совершать действия по переработке произведения архитектуры и использованию полученной проектной документации,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

[A2] Постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и общества «Сити-Арх», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд кассационной инстанции, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг СПб» и государственному бюджетному учреждению культуры Московской области «Государственный историко-художественный музей «Новый Иерусалим» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова