Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по ремонту объектов благоустройства и коммунальной инфраструктуры Богородского городского округа» (далее – учреждение, заказчик, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 по делу № А41-27448/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу

по заявлению учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Трансдорстрой» (далее – общество, исполнитель, ответчик) 503 707, 22 рублей пени за нарушение обязательств по выполнению работ по благоустройству центральной части города Ногинск Богородского городского округа в рамках муниципального контракта от 16.07.2019 № 442 (далее – контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на нарушение обществом (исполнителем) сроков по выполнению части предусмотренных контрактом работ и их несвоевременному предоставлению заказчику.

При разрешении спора суды руководствовались положениями

статей 309, 310, 329, 330, 407, 421, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Проанализировав условия спорного контракта и соглашения о его расторжении и установив, что работы по контракту частично выполнены подрядчиком, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ, соглашением о расторжении муниципального контракта, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с соглашением о расторжении контракта стороны на момент его подписания подтверждают отсутствие претензий друг к другу, штрафных санкций и прекращение обязательств сторон, возникших по контракту.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации