Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кай Девелопмент» (истец, г. Пермь, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу № А41-42700/2019 Арбитражного суда Московской области по иску общества к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (г. Красногорск) о признании решения от 19.11.2018 № 10-8933/исх. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0148200002418000003 от 13.06.2018 недействительным, взыскании стоимости 2 этапа работы, неустойки за период с 11.12.2018 по 02.07.2019, неустойки за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение контрактного законодательства и

отсутствие оснований для участия в деле Администрации Губернатора Московской области.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неразрешение судами первой и апелляционной инстанций спорного вопроса о существенности и устранимости недостатков работы, влияющего на результат рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обстоятельства дела не установленными, а дело – подлежащим новому рассмотрению.

Возражения в отношении привлечения к участию в деле других лиц обществу необходимо заявлять в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кай Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1