Гражданский кодекс часть 1

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-15422/2017 о банкротстве открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 14.11.2016, заключенного между должником и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности договора путем возврата в собственность должника следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, район ОАО «Октябрьский ДОК»: нежилое здание - здание мастерской, общей площадью 406,6 кв. м; нежилое здание - гараж, общей площадью 175,8 кв. м; нежилое 3 А55-15422/2017 здание - гараж, общей площадью 105,4 кв. м; нежилое здание - гараж, общей площадью 292,3 кв. м.; договора купли-продажи от 16.11.2016, заключенного между должником и ФИО1 недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата в собственность должника следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Октябрьск, район ОАО «Октябрьский ДОК»: нежилое здание - гараж, общей площадью 37,5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов