Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 по делу № А65-12040/2017 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконными решения об отказе в учете изменений объектов недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 решение суда от 29.03.2019 и постановление суда от 20.06.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан об отказе в учете изменений

объектов недвижимости от 08.12.2016 по номерам, указанным в настоящем постановлении, решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в учете изменений объектов недвижимости от 06.02.2017 по номерам, указанным в настоящем постановлении в части внесения изменений категории земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования земельных участков на основной вид разрешенного использования зоны Ж1 - жилая застройка: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками», согласно генеральному плану Малошильнинского сельского поселения, утвержденному решением Совета муниципального образования «Малошельнинское сельское поселение» от 16.12.2014 № 12/7 отменено, в указанной части заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан об отказе в учете изменений объектов недвижимости от 08.12.2016 по номерам, указанным в настоящем постановлении; решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в учете изменений объектов недвижимости от 06.02.2017 по номерам, указанным в настоящем постановлении в части внесения изменений категории земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования земельных участков на основной вид разрешенного использования зоны Ж1 - жилая застройка: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками», согласно генеральному плану Малошильнинского сельского поселения, утвержденному решением Совета муниципального образования «Малошельнинское сельское поселение» от 16.12.2014 № 12/7. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа требования по обязанию Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, принять в указанной части новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению заявителя судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя частично принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 8, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», исходил из того, что на момент принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ и Управлением Росреестра по РТ оспариваемых решений спорные земельные участки входили в черту населенного пункта с. Большая Шильна Малошельнинского сельского поселения.

Принимая во внимание, что суд проверяет законность оспариваемого решения государственного органа на момент его принятия, учитывая, что спорные земельные участки на момент принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ и Управлением Росреестра по РТ оспариваемых решений были включены в черту населенного пункта и находились в территориальной зоне Ж1 - зона жилой застройки, для которой основным видом разрешенного использования является «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками», суд округа счел необоснованным отказ главе КФХ Мохтаровой Л.Ф. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений.

При этом судом отмечено, что в соответствии с генеральным планом, действующим на момент принятия решения суда первой инстанции, спорные земельные участки не входят в границы населенного пункта.

При таких обстоятельствах, окружной суд указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возложения на Управление Росреестра по РТ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Мохтаровой Л.Ф. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования о понуждении Управления Росреестра по РТ внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания категории спорных земельных участков, расположенных по адресу с. Большая Шильна Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан: «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования: основной вид разрешенного использования зоны Ж1 - жилая застройка: «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками», согласно утвержденному генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков