602667541
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС15-1263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва | 27.04.2015 |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пенза) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 по делу № А49-2109/2014 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» (г. Пенза) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными договоров о предоставлении в возмездное пользование части земельного участка, датированных 01.06.2013, 01.05.2014 и 01.04.2015,
установила:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2014 названные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы предпринимателя по материалам истребованного дела судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что земельный участок передан предпринимателю в безвозмездное пользование исключительно для дальнейшего распоряжения им путем представления в возмездное пользование, суд кассационной инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено право ссудополучателя распоряжаться имуществом, переданным в безвозмездное пользование, и с согласия ссудодателя, а потому признал заключенный между сторонами договор аренды недействительным на
основании статьи 168, пункта 3 статьи 264, статьи 615, пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Упоминание судом кассационной инстанции договора безвозмездного пользования во взаимосвязи с оспариваемой сделкой не свидетельствует о нарушении судом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях оспариваемого постановления не содержится выводов о недействительности договора безвозмездного пользования.
В этой связи доводы кассационной жалобы о действительности указанного договора не имеют правового значения.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда | Т.В. Завьялова |
Российской Федерации |
2
3