Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 по делу № А65-37760/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 2 917 020 рублей 97 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 (с учетом определения от 18.01.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации взыскано 2 917 020 рублей 97 копеек долга.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 023410550.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан как орган, исполняющий решение, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции от 18.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Поскольку в рассматриваемом деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, судом первой инстанции в решении указано на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, статьи 242.1. Бюджетного кодекса

Российской Федерации, статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отметили, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Кроме того, представители сторон в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что решение арбитражного суда к этому моменту исполнено

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина