Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-16552/2017

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору подряда на оказание услуг по гальванопокрытию от 11.01.2016 № 19 пени в размере 135 555, 32 руб. за период с 13.02.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 04.04.2017; по договору подряда на оказание услуг по гальванопокрытию от 19.01.2017 № 3 долга за гальванопокрытие в размере 2 187 060, 91 руб., долга по коммунальным платежам в размере 612 793,29 руб. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, за декабрь 2017, пени за просрочку платежа в размере 244 669,73 руб. за период с 19.02.2017 по 11.04.2018; по договору подряда на оказание услуг по гальванопокрытию от 22.06.2017 № 93 долга за гальванопокрытие в размере 35 500 руб. за июнь-июль 2017 года, долга по оплате коммунальных платежей в размере 140 251, 62 руб. за июль 2017, пени за просрочку платежа в сумме 10 756, 88 руб. за период с 06.08.2017 по 11.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Колмыкова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) взыскано 2 975 605, 82 руб. долга, 390 981, 93 руб., 39 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - учреждение) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя 2 975 605, 82 руб. задолженности, 390 981, 93 руб. пени, 39 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на принятие судами судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам в части требований о взыскании задолженности за оказание услуг и оплате коммунальных платежей, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,

установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова