Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 по делу № А65-23135/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтная база флота имени Куйбышева» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан о признании недействительными решения и требования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

закрытое акционерное общество «Ремонтная база флота имени Куйбышева» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.07.2015 № 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 1281 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016, решение и требование инспекции признаны недействительными в части штрафов в сумме 275 583 рублей и в сумме, превышающей 68 926 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов. В обоснование указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято оспоренное решение от 09.07.2015 № 17, которым обществу, в том числе доначислены к уплате налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат по приобретенным товарам (мазут) к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по договорам поставки, заключенным с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» и «Ресурс».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной заявителем, законным и обоснованным.

По мнению судов, обществом документально не подтвержден факт приобретения товара у вышеназванных контрагентов, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными лицами, действия которых при таких обстоятельствах направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой

выгоды. Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций. Соответственно, суды признали правомерными произведенные инспекцией доначисления указанных налогов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судами ходатайств общества о допросе свидетеля и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Согласно сведениям официального сайта арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» («Картотека арбитражных дел») ходатайства общества рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют определение суда первой инстанции от 09.12.2015 об отложении судебного разбирательства и протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.05.2016. В силу положений статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Ремонтная база флота имени Куйбышева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации