Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019, вынесенного по жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А06-2198/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к ИП ФИО1 о взыскании 122 723,59 руб. задолженности и 30 560,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.04.2015 по 18.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 производство по кассационной жалобе ИП ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 стать 150 АПК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 281 и части 4 статьи 229 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019, вынесенным в порядке статьи 291 АПК РФ, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и рассмотреть его кассационную жалобу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебного акта, вынесенного по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции, проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ с учетом положений статей 121, 122, 123 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», установил правомерность выводов суда кассационной инстанции о том, что ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений части 1 статьи 121 и части 4 статьи 123 АПК РФ, в связи с чем согласился с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о несоблюдении организацией почтовой связи порядка доставки судебных почтовых отправлений, а именно отсутствии данных о доставке первичных и вторичных извещений адресату, являются несостоятельными, поскольку основаны на недействующей в спорный период редакции пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева