Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно- коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу № А57-1059/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Водосток» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческое агентство «Ресоптпродторг» (далее - общество) о взыскании 94 813 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений),

установила:

решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2019 и округа от 06.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 11254-ОГ/04 от 30.03.2016, статьями 7, 24 Устава Муниципального образования город Саратов, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом спорных услуг ответчику. Проверив расчет неосновательного обогащения и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой при установленных судами обстоятельствах дела не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи

кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно- коммерческое агентство «Ресоптпродторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова