Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 по делу № А56-158449/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее - общество) к учреждению о взыскании 251 719 руб. 86 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2, лит. А, по Измайловскому пр. в Санкт-Петербурге (далее - Многоквартирный дом) за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а также 24 397 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа общества от иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что при получении заявления общества о возвращении искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ после возбуждения производства по делу суду первой инстанции следовало установить, на что была направлена воля общества, учитывая, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу части 3 статьи 151 АПК РФ не допускается.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков