Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (далее – МП «ТЭКК») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-18765/2020 по иску администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация, истец) о понуждении общества с ограниченной ответственностью «СТК ЭКО» (далее – ответчик) выполнить надлежащим образом работу по муниципальному контракту, взыскании 200 000 руб. штрафа (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП «ТЭКК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021, в иске отказано.

[A2] В кассационной жалобе МП «ТЭКК», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключили контракт на выполнение работ по ремонту ЛОС по указанному в нем адресу, по результатам исполнения которого сторонами подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ, а также оформлен акт ввода в эксплуатацию от 16.11.2017, согласно которому работы выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.

Полагая, что в период действия двухлетнего гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных работах, администрация обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 720, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством или не в полном объеме, а выявленный недостаток носит явный характер и мог быть обнаружен при приемке работ. Кроме того, судами принято во внимание, что ответчик не был уведомлен о проведении комиссионного обследования, по результатам которого составлен акт от 06.06.2019, как и не был своевременно извещен о выявлении недостатков в выполненных им работах.

Не оспаривая по существу принятые по делу судебные акты, МП «ТЭКК» указывает на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суде округа.

Данный довод является неосновательным. Определение окружного суда

[A3] от 02.09.2021 о принятии жалобы администрации к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещено в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному предприятию муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко