Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Портовое» (далее – партнерство) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 по делу № А56-99443/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) к партнерству о взыскании денежных средств,

установила:

общество (после изменения наименования – публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к партнерству о взыскании 559 397 руб. 54 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (далее – договор), 928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения третьего платежа по договору; 928 091 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 30.07.2019 за нарушение сроков внесения четвертого платежа по договору, законной неустойки, начисляемой на суммы третьего и четвертого платежа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения основанного обязательства, а также о признании за истцом права истребовать с ответчика 2% в качестве доплаты суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с партнерства в пользу общества

559 397 руб. 54 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа во взыскании законной неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения третьего и четвертого платежей по договору. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.02.2021 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие обстоятельствам дела вывода судов о начислении обществом неустойки на авансовые платежи по договору.

Судом округа отмечено, что суды, ошибочно исключив саму возможность начисления законной неустойки на сумму просроченной задолженности, не проверили обоснованность представленного обществом расчета, а также не рассмотрели заявление партнерства об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить представленный обществом расчет неустойки на предмет его соответствия подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов

электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, рассмотреть заявление партнерства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, после чего определить сумму подлежащей взысканию неустойки и разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Портовое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова