Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 по делу № А56-117363/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ассет Делюкс» (далее – ООО «Ассет Делюкс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1 предприниматель, ответчик) о взыскании 1 025 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2022 дело № А66-8872/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 иск принят к производству, делу присвоен номер А56-117363/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 025 200 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не применили пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); не дали оценку сложившимся отношениям сторон; не исследовали вопрос о причинах постоянного и систематического перечисления денежных средств ответчику, а также о назначении данных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в ходе проведения у общества в 2021 году аудиторской проверки выявлено, что с его расчетного счета, открытого в банке, в период с февраля 2019 года по август 2021 года на расчетный счет ИП ФИО1 перечислено 1 223 200 руб. в отсутствие документов, подтверждающих встречное обеспечение на сумму 1 025 200 руб.

Согласно позиции истца, договорные отношения между обществом и предпринимателем отсутствуют, какие-либо работы ответчиком для общества не выполнялись, услуги не оказывались, товар не поставлялся, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 1 025 200 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 025 200 руб. оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела и в рамках дела № 2-2264/2022 установлено, что распоряжения на перечисление денежных средств ответчику в период с 01.02.2018 по 07.05.2021 в системе онлайн-платежей АО «Альфа- Банк» и «АльфаБанк Онлайн» осуществлялись ФИО2, привлеченным к рассмотрению настоящего дела третьим лицом, имеющим

доступ в качестве уполномоченного от ООО «Ассет Делюкс» лица осуществлять перевод денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 423, 453, 711, 720, 783, 779, 1102, 1109 ГК РФ, пришли к выводу о том, что предприниматель не подтвердил обоснованность получения им денежных средств (договоры, акты выполненных работ отсутствуют).

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение договорных отношений с обществом и фактического оказания услуг на спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова