ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-32306/19 от 23.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕДА» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 27.07.2020 по делу  № А56-78833/2019 

по заявлению Балтийской таможни о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «РЕДА» к административной ответственности  по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему 


назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией  контрафактной продукции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения послужил выявленный административным органом факт ввоза  обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных не  принадлежащим ему и обладающим охраноспособностью на территории  Российской Федерации товарным знаком, тогда как разрешение на его  использование у общества отсутствовало.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, суды пришли к выводу о доказанности административным  органом в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют  доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению установленных законодательством требований. 


Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Полномочия должностного лица на составление протокола об  административном правонарушении установлены пунктом 12 части 2  статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и Перечнем должностных лиц таможенных органов  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях и осуществлять административное  задержание, утв. Приказом ФТС России от 02.12.2014  № 2344.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или  замены штрафа на предупреждение не установлено. Наказание назначено в  пределах санкции нормы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела относительно выводов суда по  обстоятельствам (наличие/отсутствие) сходства обозначения, используемого  обществом на ввозимом товаре и товарного знака, что само по себе не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов