Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис- Металл» (далее – общество, декларант, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу № А56-48295/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

(далее – ДТ) № 10216170/091219/0235188, а также об обязании таможенного органа возвратить 2 055 532, 60 рублей излишне взысканных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 принят отказ от требования о возврате 49 995 рублей таможенных платежей, отменено решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу в указанной части; в остальной части решение от 15.10.2020 оставлено без изменения.

[A2] Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.07.2021 решение и постановление судов отменил в части признания недействительным решения таможни и обязании возвратить обществу сумму излишне взысканных таможенных платежей, а также в части взыскания с таможни в пользу общества 3 000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части отказано. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда округа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, стоимость вывезенного обществом товара (отходов и лома черных металлов прочих) была изменена в связи с наличием у таможенного органа сомнений относительно достоверности документов, представленных в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости.

Несогласие общества с выводами таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара по стоимости сделки с идентичными товарами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

[A3] При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, которым утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 191), при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Признавая решение таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные обществом контракт, спецификация, дополнительные соглашения, инвойсы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, следовательно, данный комплект документов следует признать надлежащим и достаточным для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий, отменил судебные акты в указанной части и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из фактических обстоятельств дела. При этом суд признал, что таможенный орган обоснованно применил шестой метод определения таможенной стоимости товаров, поскольку непредставление обществом запрошенных документов привело к количественной неопределенности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров и свидетельствует о несоблюдении декларантом требований Правил № 191.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку они не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и

[A4] представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Г. Иваненко