Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу № А56-58553/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество «ПодводСпецСервис»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Санкт-Петербург), ФИО3 (Санкт- Петербург)

о признании недействительными решений общего собрания участников от 25.03.2019, оформленных протоколом № 2/2019

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого

арбитражного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды исходили из того, что представитель ФИО1 присутствовал на собрании, голосовал по всем вопросам повестки; спорные вопросы (1, 2 и 3) были включены в повестку; все участники общества приняли участие в собрании; истцом не доказано, что принятие спорных решений (по вопросу 1 и 2) повлекло для него неблагоприятные последствия или привело к нарушению его прав. Учитывая нормы пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения устава общества, суды пришли к выводу, что отказ представителя истца от подписания протокола не влечет за собой недействительность оспариваемых решений. Позднее составление протокола не является безусловным основанием для признания решений, которые оформлены таким протоколом, недействительными. Судом апелляционной инстанции отмечено, что оспариваемые решения подтверждены решением последующего собрания, принятым 29.05.2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Русанову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова