Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021 по делу № А52-3233/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» к муниципальному предприятию Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» о взыскании 3 845 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Новоржевского района, оценщика ФИО1, Прокуратуры Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» (далее – общество), просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключенные истцом и муниципальным предприятием Новоржевского района «Сельскохозяйственный производственный кооператив КРОМ» (далее – предприятие) договоры купли-продажи недвижимого имущества вступившим в законную силу решением по делу № А52-2054/2019 признаны недействительными (ничтожными), спорное имущество с момента передачи его в хозяйственное ведение фактически не находилось в пользовании предприятия, с 2010 года использовалось обществом с ограниченной ответственностью «Новоржевский Льнозавод», директором которого являлся ФИО2, который также являлся директором истца. При этом действия по передаче имущества в хозяйственное ведение носили притворный характер, были направлены на его отчуждение в собственность общества в обход законодательства о приватизации. Кроме того, доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, а также первоначальное состояние объектов недвижимости не представлены.

Таким образом, доводы общества свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Русская община» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова