Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по делу № А05-2509/2021 по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях управления от 21.01.2021 № КУВД001/2021-448762/1 и КУВД-001/2021-448763/1; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права Российской Федерации на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:090111:530, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Пролетарский р-н, пос. л/з 5-6-7, участок № 9, долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:22:000000:4103, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Первый Рабочий квартал, д. 113,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства (далее – Агентство), управления социального развития, опеки и попечительства администрации города Северодвинска, Таратина Виктора Афанасьевича, Таратиной Галины Егоровны,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, пунктом 6 части 1.1 статьи 42, частью 2 статьи 54, статьей 59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что распоряжением Агентства от 03.04.2019 № 727 принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:4103 и расположенного на этом земельном участке

жилого дома с кадастровым номером 29:22:000000:4103, на основании которого Учреждение заключило с Таратиным В.А. (продавцом) соглашение от 22.12.2020 № 5/20 об изъятии объектов недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на здание и участок) для государственных нужд в собственность Российской Федерации; от имени продавца соглашение подписано опекуном Таратиной Г.Е., действующей на основании распоряжения заместителя главы администрации Северодвинска по социальным вопросам от 03.09.2020 № 42-ро «Об установлении опеки на недееспособным Таратиным Виктором Афанасьевичем» и решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.06.2020 по делу № 2-1085, распоряжения заместителя главы администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16.12.2020 № 65-ро «О разрешении Таратиной Галине Егоровне совершения сделки», суд пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации прав и удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова